Пилипишин за базар не ответит?

15 октября 2012 года Апелляционный хозяйственный суд г. Киева рассматривал жалобу столичной прокуратуры на решение городского Хозяйственного суда о признании недействительными приказов, договора и последствий неправомерного отчуждения коммунального имущества (Лукьяновского рынка) в пользу ООО «Квіткова галявина».

Может ли в нашей стране суд отменить решение, принятое в пользу рейдеров? И возможно ли в нашем коррумпированном насквозь государстве противостояние между надзорной инстанцией и судом?

Законная позиция или хитрая режиссура?

Инициатором судебных разбирательств по незаконной приватизации целостного имущественного комплекса ООО «Лукьяновский рынок», как уже писали «ВВ», изначально выступила прокуратура г. Киева. Однако судебный процесс государственная защита проиграла.

Фемида закрыла глаза на очевидные нарушения в порядке отчуждения коммунальной собственности. Можно предположить, что решение было получено после солидного материального вознаграждения «беспристрастных» арбитров. Если так, то возможно ли вообще вернуть рынок в коммунальную собственность, учитывая, что рейдерам, со слов бывших торговцев, покровительствует сын генерального прокурора Украины (во всяком случае, владельцы «Квіткової галявини» сами распускали об этом слухи)? К слову, это был единственный в столице рынок, доступный по ценам рядовым гражданам. Все остальные, кроме «Бессарабки», так же с боями у киевлян забрали в течение нескольких последних лет. Отчаявшиеся предприниматели, лишившиеся рабочих мест, и инициативная группа представителей территориальной общины Шевченковского района решили отстаивать свои права вплоть до Европейского суда по правам человека. В апелляционной инстанции их интересы представляла юрист Наталья Розинская. Вступив в хозяйственный спор, она заявила коллегии судей 15 ходатайств, поддержанных представителем прокуратуры и участниками процесса — чиновниками столичной власти. Суд удовлетворил 10 из них. Элементарное соблюдение судом процессуальных норм, проигнорированных первой инстанцией, уже вселило горожанам надежду на то, что Фемида решила наконец-то разобраться в ситуации.

Но опыт подсказывает, что может быть иначе. В таких резонансных дорогостоящих делах абсолютно все решают деньги. Изначально нажились на отчуждении рынка те, кто состряпал заведомо незаконное решение о разрешении на приватизацию. Затем те, кто закрыл глаза на очевидно заниженную оценку стоимости коммунального имущества. Следующими нагрели руки организаторы аукциона с участием одного покупателя, «не заметившие» явных нарушений в процедуре. Затем те, кто не нашел и не найдет виновных в применении дымовых шашек, нападениях бандитов. И, не исключено, те, кто отказал столичной прокуратуре в заявленном иске в первой инстанции. Хочется верить, что надзорное ведомство действительно решило вернуть объект громаде, а не валяет дурака, зарабатывая на этом свои откаты.Если же судебные разбирательства — совместный проект прокуратуры и суда с целью получить на всех уровнях нужный рейдерам вердикт, то в такой ситуации роль представителя надзора сводится к посиделкам в процессе, безучастности и ответам типа «на рассмотрение суда». Впоследствии, как правило, тот, кто платит, получает окончательное решение и может себя чувствовать хозяином. Разумеется до того момента, пока власть не изменится, или кто-то более крутой не захочет таким же путем, но за большую сумму отобрать объект.

В данной ситуации, когда бывшие торговцы и представители громады не успокаиваются, массово ходят по судам и организовывают акции протеста, у рейдеров прибавляется проблем. И цена вопроса возрастает в разы. Поэтому не исключено, что в настоящее время между коллегией судей Апелляционного хозяйственного суда г. Киева, прокурорами разных уровней, представителями городской власти и захватчиками ведутся серьезные переговоры об увеличении оплаты коррупционных услуг. Если же вдруг, что наименее вероятно, Лукьяновский рынок таки вернут в собственность территориальной общины, то журналистам придется констатировать: суды иногда способны принимать не политические, а государственно важные законные решения. Что, собственно, из области фантастики. Как и то, что 15 октября суд принял 10 ходатайств, а заседание по делу затянулось на несколько часов.

Захват «Лукьяновки» организовал Пилипишин?

Неизвестно, чем и когда закончатся разбирательства. Но если будут надлежащим образом исследованы факты, озвученные представителем громады и ООО «Лукьяновский рынок» Натальей Розинской, то не исключено, что, помимо возврата объекта в коммунальную собственность столичной громады, найдутся желающие расследовать действия группы лиц, организовавшей и реализовавшей схему незаконного отчуждения торговой площадки.

Ведь понятно, что без превышения властных полномочий и злоупотреблений должностным положением столичных чиновников здесь не обошлось. Иначе как можно объяснить, что с момента принятия Шевченковской районной радой г. Киева решения о приватизации коммунального рынка и до регистрации права собственности за «Квітковою галявиною» были нарушены юридические процедуры, а также имущественные и другие права ООО «Лукьяновский рынок», территориальной общины. В частности, как утверждает Розинская, при вынесении вопроса о приватизации рынка на сессию районная рада вообще не имела права распоряжаться целостным имущественным комплексом ООО «Лукьяновский рынок», так как на балансе Шевченковской администрации он не числился. О проведении так называемого аукциона о продаже объекта организаторы, вопреки закону, даже не удосужились сообщить в правительственных СМИ. А здания и сооружения комплекса с момента приватизации и по сей день числятся на балансе ООО «Лукьяновский рынок». Рейдеры и их подельники, очевидно, были уверены, что доведут захват торговой площадки до завершения, поэтому одни предоставляли недостоверную информацию в корыстных целях, а другие даже не проверяли ее. В итоге в нотариально удостоверенном договоре купли–продажи «Лукьяновки» зафиксировано, что кадастровый номер на земельный участок под зданиями и сооружениями рынка якобы отсутствует.

Между тем данной территории кадастровый №91: 257: 001 был присвоен еще в 2007 году! В принятых судом ходатайствах Розинской были заявлены необходимые требования об исследовании документов, подтверждающих названные факты нарушений, истребовании и присоединении к материалам дела доказательств неправомерности отчуждения коммунального рынка. И все-таки, кто же стоит за захватом «Лукьяновки»? А не бывший ли глава Шевченковской администрации? Он, говорят, большой любитель цветов. И вполне может владеть через подставных лиц ООО с романтическим названием «Квіткова галявина». Следующее заседание по делу состоится 22 ноября 2012 года в 14.30 по адресу: ул. Шелуденко, 1. О принятом судом решении мы проинформируем своих читателей.

Наталья Разумовская, «Вечерние Вести»


1 295 переглядів

ЦЕ ЦІКАВО




        

Close
Підпишіться на 40a.tv у соцмережах:

Twitter

Facebook

Youtube